看到一些互聯網創業者成功，很多人眼紅了。甚至也想加入互聯網創業的隊伍當中。小米的成功無法復制，雕爺的營銷思維無法照搬。互聯網成就了很多人北京塑料托盤，同時也摧毀了很多人。今天就為大家細數互聯網創業的兩種“活法”和“死法”。

　　【活法一】壟斷型方陣 VS 單兵

　　縱觀有大成績者基本上是單品帶系統的模式，這模式一成就會讓后來人面對一種小兵對斯巴達方陣的形勢，一點取勝機會沒有。國內BAT乃至近期的小米，國外微軟、Google、Facebook都是如許一種模式，這種模式的終極目標是天然壟斷。

　　為了從單品擴充到系統，最關鍵的是把握其中的關聯，這種關聯植根于產品的格局與天生秉性。后期的快速迭代無疑是有益于敏捷找出該走的道路，但其實并不能打破這種格局和秉性。這好像是一種先天，后天的努力可以決定這種先天是否能夠充分發揮的題目，但并不能打破這種先天既有的限定，除非你動用資本的力量。

　　詳細來講，從搜索到社交網絡就不是一種有用關聯，但從電商到金融就是。這好像是馬后炮，但可以看下應用分發這種很垂直的領域。

　　分發更像是一個單純的工具，更容易被大量占據用戶時間的APP吞并掉，但同時分發又不能隨意擴張到SNS這類頂級入口。這里面有個可怕的場景，當意識空間漸漸自力并且人們花更多的時間在它上面時，各種新想法就會在意識空間里傳播(比如新出的XX APP真好玩啊)，而傳播的主戰場正是SNS，所以把SNS里的關聯信息直接導到分發里面是順風順水。我們看到那個東西好玩，直接去下載一個回來要比啟動某個分發的APP再查找方便很多，只要SNS里的內容與這種用戶需求關聯的充足好。但是反過來，從分發到SNS就不成立，幾乎是十死無生，沒有一點成功的可能性。

　　從分發無法逆襲到SNS這事上可以比較好的理解我上面說的一種產品天生內置了一種先天和秉性，這種先天和秉性決定了它對外進行關聯的方向，也就決定了它是否能夠系統化手機網站開發，甚至決定了規模的上限，比如說雇用、旅游這種雖然可以成為一極廣告策劃公司，但天生就不可能是BAT的量級。

　　創業者大多是比較推許精益的恒彩平臺，但這種顯然會死人的坑照舊不要去試了，不管用什么樣的名義。

　　總結來看創業者初步成功后發展上有三種選擇：一種是單點帶系統，本身成為自力存在的一極;一種是單點利基，本身不成為重大的系統，但把一點做深做透，可以很好的生存;一種是把本身賣掉，成為別人系統里的一員。考慮第一種模式的則要細致上面說的限定。

　　【活法二】單點利基

　　第二種模式也很簡單，就是把某個產業鏈條中的一個環節做的很深，很有特色。這種模式的天賦束縛條件有兩個，一個是你不能是太贏利的地方;一個是要有深度可挖。

　　假如太贏利，土豪們比如BAT肯定會盯上，并來競爭，那就會成為肉搏消費戰，一旦那樣小兵絕對干不過方陣。

　　假如沒深度，那就誰都能做，立成紅海，也會死的很難看。有深度可挖并成功的發掘出這種深度，可以過濾掉相稱數目的競爭者，這就可以保證這領域有點紅有點藍，既不讓大眾眼紅，也不讓土豪垂涎。

　　對于不涉及線下的企業而言這模式總是會有種走鋼絲的感覺，關鍵緣故原由是互聯網上許多壁壘的打破其實并沒有那么難。我記得德魯克講單點利基的時候用的案例是做眼睛手術時所用的一種獨特的酶，純從技術壁壘上講，那種酶的壁壘總是要比線上應用高一些。好像是O2O上更容易達成這個模式，比如你做一個真有特色的連鎖餐飲。

　　上面兩種模式都是生路，與之相對應則還有一些顯明的死路，雖然也會許多人前仆后繼的奔上去。

　　【死法一】裸奔式自盡打擊

　　總能看到別人贏利的創新者分外容易走到這個誤區上，思維模式分外簡單：他做這個贏利了，我也做啊。比如：在百度起來后做一樣的搜索，在手機大熱后做沒特色的手機都是這思路。

　　這相稱于有個地方有錢，但已經放了一群藏獒在那里看著，你還非要去搶，那戰況必然特別很是慘烈，而效果則是預先注定的，成功幾率極低。

　　用這模式的大多都失敗了，所以這模式顯得有些無聲無息，但現實上死在這路上的人一點也不少，單以我曾經細心關注過的垂直問答社區來論我就看到了無數陣亡的將士。

　　【死法二】局部肥大癥

　　這種模式簡單來講就是不適合做系統的非要做系統，不適合做主角的非要做主角。前面說的分發要做SNS是一個例子，氣候應用做電商則是另一個例子。

　　這征象外觀上看好像是創業者腦洞開的不行，但其實折射出了一個互聯網上的根本難題：熱鬧歸熱鬧，但在世沒那么容易。你可以聚集許多用戶，但當這用戶的量級突破不了某個很大的臨界值時其實你賺不到養活本身的錢。氣候應用可以有很大的用戶群體，但其實很難貨幣化，最好的終局是成為某個天然壟斷系統的總的一員，再從中分錢，而不是自大盈虧，自力生存。

　　就好比傳真機這東西用的人越多，其價值越大，但效果卻不是去中間化，由于代表某個系統收錢的肯定是個天然壟斷的巨頭，它的部分要靠巨頭劃撥的同一收益來生存，這個模式下其實是中間化和去中間化在同步被增強。

　　氣候應用、地圖應用、分發應用等單獨紅利都是特別很是困難的，假如要堅持自力發展就必然是局部肥大癥，做許多不與本身緊密關聯的功能和應用，最終導致用戶體驗降落。這就堵死了自力生存的道路，只能融入某個系統。

　　類似的整合洛克菲勒和通用汽車的斯隆昔時都干過，簡單來講就是把分散的各個環節整合成一個系統，最終達到近似壟斷的田地再獲取巨額利潤。

　　將來的互聯網江湖會是怎樣一番景象?

　　筆者認為應該會保持如今的格局，能夠做成單品帶系統的就會成為大大小小的諸侯，能夠做成單點利基的就有點像有獨門武功的門派，其余的人要么投靠某個諸侯，要么掛掉。而隨著技術更迭、人們偏好的轉變加快，所謂諸侯和門派的掌門人會有轉變，但這種勢態應該不會改變。

　　對創業者而言，很關鍵的是識別自身能力的邊界，而考慮這種邊界時除了一直的迭代試錯以外，還要細致天賦的格局和秉性，要順勢而為，不要單純的想人有多勇敢，網有多大產。

　　內容來源：創業邦